Roe v. Wade pada asalnya dibentangkan pada 23 Mei 1970, di Mahkamah Litar Kelima di Dallas sebelum tiga hakim. Pada masa itu, pengguguran dikawal di peringkat negeri. Roe v. Wade pada akhirnya berhujah di hadapan Mahkamah Agung. Kes bersejarah ini menyalahi hak wanita untuk melakukan pengguguran di seluruh Amerika Syarikat. Bagaimanakah kes ini menjadi kenyataan?
Sebelum Kes Roe v. Wade
Pada tahun 1969, pada usia 22 tahun, Norma McCorvey menjadi hamil. Dia baru saja kehilangan pekerjaannya, miskin, dan tidak mahu meneruskan kehamilannya. Undang-undang Texas melarang pengguguran dengan pengecualian untuk menyelamatkan nyawa wanita. Norma McCorvey cuba mencari doktor yang sanggup melakukan pengguguran secara haram. Walaupun dia tidak berjaya mencari doktor, McCorvey bertemu Sarah Weddington dan Linda Coffee - dua peguam yang bimbang tentang mengubah undang-undang pengguguran. Peguam-peguam ini cuba mencari wanita yang mahukan pengguguran tetapi tidak mempunyai cara atau wang untuk mendapatkannya. Mereka memerlukan plaintif yang akan terus mengandung dan tidak akan pergi ke negara atau negara lain di mana pengguguran adalah sah. Norma McCorvey menyesuaikan bil dengan sempurna, dan tidak lama kemudian mereka diperkenalkan kepada McCorvey menerusi peguam angkat.
Undang-Undang Pengguguran Texas
Texas meluluskan undang-undang anti-aborsi pada tahun 1859.
Seperti undang-undang lain di Amerika Syarikat, ia hanya menghukum orang yang melakukan atau memberikan cara untuk pengguguran. Jadi, walaupun undang-undang tidak menghukum wanita yang cuba memujuk doktornya untuk melakukan pengguguran, undang-undang anti-pengguguran Texas menjadikannya suatu kesalahan jenayah bagi mana-mana orang yang membekalkan pengguguran kecuali untuk tujuan menyelamatkan nyawa ibu.
Juga, hospital boleh kehilangan lesen operasi mereka untuk membenarkan pengguguran haram di dalam kemudahan mereka. Walau bagaimanapun, undang-undang anti-aborsi Texas tidak jelas dalam permohonan potensinya kepada situasi di mana wanita meminta pengguguran. Ini meninggalkan doktor dan hospital yang memerlukan berhati-hati untuk mengelakkan pendakwaan. Ia seolah-olah satu-satunya kes yang jelas tentang pengguguran undang-undang adalah jika kehamilan mungkin menyebabkan kematian wanita itu. Memandangkan jarang berlaku ini, majoriti kes memberikan ketidakpastian yang sah, jadi doktor menolak banyak kes pengguguran untuk mengelakkan kemungkinan munasabah menerima hukuman yang besar (sekatan hukuman penjara sehingga lima tahun) dan / atau sekatan pentadbiran (pembatalan lesen perubatan).
Siapa Adakah Roe dan Wade?
Norma McCorvey, plaintif, mengambil alias, "Jane Roe" untuk melindungi identiti sebenarnya (McCorvey sebenarnya tidak dikenali sehingga tahun 1980-an). Kes ini pada asalnya difailkan atas nama Roe (yang 6 bulan mengandung pada masa itu), tetapi ia menjadi saman tindakan kelas supaya McCorvey mewakili, bukan hanya dirinya sendiri, tetapi semua wanita hamil.
Terdakwa adalah Henry B. Wade, wakil daerah Dallas County, Texas.
Tuntutan Plaintif di Roe v. Wade
Walaupun plaintif mempunyai dua rintangan utama untuk menyelesaikannya:
- Seorang wanita mengandung tidak mempunyai pendirian untuk menggugat potensi undang-undang yang tidak berperlembagaan kerana undang-undang digunakan untuk amalan perubatan (dan bukan pesakit).
- Mengingat panjangnya prosiding mahkamah, kes itu boleh diisytiharkan tidak lagi terpakai dan dibuang keluar dari mahkamah sebaik McCorvey melahirkan (atau sekurang-kurangnya lulus titik di mana pengguguran boleh dilakukan dengan selamat).
Kes itu difailkan bagaimanapun, dengan alasan bahawa undang-undang pengguguran Texas 1859 melanggar hak perlembagaan wanita untuk melakukan pengguguran.
Peguam
Sarah Weddington dan Linda Coffee adalah peguamcara plaintif.
Peguam defendan adalah John Tolle (dipilih untuk mempertahankan penguatkuasaan hukum pengguguran Texas) dan Jay Floyd (untuk mempertahankan undang-undang itu sendiri).
The Original Roe v. Wade Case pada 23 Mei 1970
Kes itu pertama kali diperdebatkan di Mahkamah Litar Kelima di Dallas sebelum tiga hakim. Weddington dan Coffee mahukan mahkamah memutuskan sama ada seorang wanita mengandung mempunyai hak untuk membuat keputusan sendiri jika pengguguran adalah perlu. Mereka membina hujah-hujah mereka pada Amaran Kesembilan dan Keempatbelas kepada Perlembagaan AS. Walaupun sedikit mengelirukan, Pindaan Kesembilan melindungi hak-hak tersirat yang dibayangkan tetapi tidak diterangkan di tempat lain dalam Perlembagaan. Pindaan Keempat belas melarang negara-negara daripada menafikan kehidupan rakyat, kebebasan atau harta tanpa proses undang-undang yang sewajarnya.
Mahkamah Agung AS telah pun ditubuhkan, dalam kes 1965 Griswold v. Connecticut , bahawa hak perlembagaan untuk privasi dijumpai dan dilindungi oleh kedua-dua Pindaan Kesembilan dan Keempatbelas. Oleh itu, Weddington dan Coffee berhujah bahawa Undang-Undang Pengguguran Texas menafikan hak Roe untuk privasi - mendakwa bahawa undang-undang Texas adalah tidak berperlembagaan kerana melanggar hak privasi yang pernah didapati oleh Mahkamah pada kedua-dua pindaan itu. Mereka selanjutnya mempertikaikan hak privasi harus melindungi hak seorang wanita untuk memutuskan sama ada atau tidak untuk menjadi seorang ibu .
Terdakwa pada hakikatnya mendakwa kes mereka atas dasar bahawa janin mempunyai hak undang-undang yang harus dilindungi oleh Perlembagaan, dengan menyatakan, "hak hak hidup anak itu lebih baik dari hak perempuan untuk privasi." Para hakim akhirnya memutuskan bahawa undang-undang Texas melanggar hak Roe untuk privasi yang terdapat dalam Perubahan Kesembilan dan Keempatbelas dan bahawa seorang wanita mempunyai hak untuk menamatkan kehamilannya. McCorvey mengandung apabila dia menjadi plaintif utama dalam kes itu. Pada bulan Jun 1970, dia melahirkan dan meletakkan anaknya untuk diterima pakai .
Pada tahun 1971, keputusan mahkamah daerah Roe v Wade dirayu, jadi kes itu dihantar ke pusingan pertama hujah Mahkamah Agung AS.