Implikasi Roe v. Wade
Keputusan Roe (berpunca daripada kes Mahkamah Agung 1973) melindungi hak privasi dan penggubalan undang-undang. Tiga dekad yang lalu sejak Roe v Wade telah membawa keadilan mereka ke atas kegawatan politik dan budaya, namun seolah-olah 30+ tahun akan datang boleh menjanjikan lebih banyak lagi. Kepada banyak wanita, hak untuk pengguguran mewakili lebih daripada sekadar hak privasi yang dilindungi oleh perlembagaan kami.
Keputusan ini telah menyediakan wanita dengan keupayaan untuk mengawal masa depan, pembentukan keluarga, kerjaya, dan nasib mereka.
Mahkamah Agung masih belum berundur dari pemerintahannya di Roe v. Wade walaupun dibentangkan dengan banyak peluang sejak tahun-tahun yang lalu. Malah, undang-undang terdahulu keputusan Roe telah diancam oleh pelbagai tindakan di mahkamah dan badan perundangan dan membentangkan banyak peluang untuk Mahkamah mempertimbangkan untuk membatalkan Roe v. Wade . Pentadbiran Bush telah dituduh dengan usaha yang serius untuk melemahkan hak-hak pembiakan. Pada tahun 2003, Presiden George W. Bush menandatangani pengharaman persekutuan pertama mengenai pengguguran, yang melarang prosedur pengguguran dan pengambilan Intisari (D & X) secara menyeluruh. Walaupun pengharaman ini secara rasmi dinamakan "Undang-Undang Ban Aborsi Kelahiran Parti Tahun 2003," adalah penting untuk menunjukkan bahawa prosedur itu lebih tepat diakui dalam komuniti perubatan sebagai Intact D & X.
"Pengguguran kelahiran separa" adalah istilah politik, bukan perubatan. Kemudian, pada tahun 2004, Dewan Perwakilan meluluskan Akta Mangsa Keganasan yang belum lahir, yang buat kali pertama, ditubuhkan di dalam undang-undang persekutuan, janin sebagai orang yang sah dengan hak individu terpisah dari wanita hamil.
- Apa pendapat kamu? Sekiranya keputusan Roe v. Wade Dapat Dialihkan?
Walaupun masa depan Roe v. Wade mungkin tidak jelas, nampaknya keputusan itu, secara keseluruhannya, kemungkinan besar tidak akan terbalik. Sama ada Hakim Mahkamah Agung semasa menyokong keputusan Roe, sejarah telah menunjukkan bahawa ahli politik pro-kehidupan mempunyai kecenderungan untuk menjauh di Roe v. Wade , daripada mencabarnya secara terang-terangan.
Sejarah juga telah menunjukkan kepada kami bahawa Mahkamah Agung jarang akan membuat rehat tiba-tiba dengan keputusan yang lalu. Boleh dikatakan bahawa kontroversi dan perdebatan berterusan selama bertahun-tahun sejak keputusan Roe akan menghalang Mahkamah daripada memberikan keputusan yang menakjubkan terhadap mereka yang mengambil berat tentang hak-hak wanita. Walaupun keputusan Roe itu datang sebagai penggambaran yang tidak dijangka dan menarik kepada mereka yang mengharapkan undang-undang untuk melindungi kehidupan janin, nampaknya tidak mungkin Mahkamah akan membuat satu keputusan yang berani pada isu ini.
Jika ada apa-apa, para sejarawan dan ulama meramalkan bahawa bukannya mengatasi keputusan Roe, hakim hanya boleh memperluaskan kategori isu-isu yang berkaitan dengan aborsi - yang kemudiannya akan dimainkan dalam ciri-ciri pemberian dan proses perundangan. Sekiranya ini berlaku, tindakan undang-undang dan mahkamah tambahan boleh memberi tumpuan kepada usaha untuk mencapai keseimbangan yang lebih baik antara hak-hak wanita hamil dan perlindungan janin.
Oleh itu, kita mungkin dapat melihat lebih banyak peraturan negeri pengguguran terutamanya jika badan perundangan negara diberi keupayaan untuk menghasilkan statut pengguguran mereka sendiri. Bahawa dikatakan, walaupun Mahkamah akhirnya meluaskan keputusannya terhadap pengguguran, nampaknya ada kesepakatan mengenai tanggapan bahawa mana-mana undang-undang yang hanya membenarkan pengguguran untuk memelihara kehidupan wanita hamil akan tetap tidak berperlembagaan.
Roe v. Wade adalah, dan terus menjadi, kes mahkamah yang paling berpengaruh yang mempengaruhi undang-undang yang berkaitan dengan pengguguran. Kes Mahkamah Agung ini adalah satu kes yang paling kontroversial sepanjang zaman.
Lebih tiga puluh tahun selepas Roe diperdebatkan dan memutuskan, orang-orang di seluruh Amerika Syarikat berusaha untuk membatalkan keputusan itu serta berjuang untuk memastikannya tetap utuh. Sejak keputusan Roe, kita telah menjadi saksi kepada perdebatan yang menyamakan hak pembiakan semata-mata dengan hak pengguguran dan mencegah kehamilan yang tidak diingini . Walaupun banyak usaha oleh aktivis untuk memperluaskan perbincangan, perdebatan politik terhadap hak-hak pembiakan lazimnya menumpukan pada pengguguran, kontrasepsi , dan pendidikan seks , namun mengabaikan isu-isu hak reproduktif penting lain, seperti keperluan wanita yang ingin meneruskan kehamilan mereka (dan meningkatkan mereka kanak-kanak), pemilihan embrio atau wanita yang mengalami ketidaksuburan.
Contohnya, kehamilan berganda telah menjadi lebih biasa kerana lebih banyak pasangan beralih ke persenyawaan in vitro sebagai cara untuk mengatasi ketidaksuburan. Penyelidikan menunjukkan bahawa pelbagai kehamilan menimbulkan risiko kesihatan kepada ibu dan bayi. Tambahan pula, meningkatkan gandaan boleh menyebabkan tekanan emosi yang lebih tinggi, tekanan keletihan dan kewangan yang boleh mendatangkan kesan serius kepada keluarga dan / atau masyarakat. Namun, di bawah keputusan Roe, wanita dibenarkan untuk membuat keputusan mereka sendiri tentang apa yang berlaku dengan tubuh mereka. Apa yang berlaku, jika seorang wanita memutuskan meneruskan pemindahan embyo yang terdiri daripada memindahkan lima atau lebih embrio semasa IVF (walaupun selepas dia dimaklumkan sepenuhnya mengenai manfaat dan risiko kehamilan berganda)? Sekiranya dia mempunyai hak untuk membuat keputusan ini (di bawah Roe v. Wade , dia tidak), atau patutkah doktor bimbang tentang kemungkinan risiko kesihatan yang sangat nyata kepada bayi sekiranya semua embrio mengambil dan membangunkan (dengan itu, tidak membenarkan pemindahan)?
Isu-isu seperti ini perlu dimasukkan dalam perdebatan mengenai hak-hak pembiakan. Dengan kemajuan dalam IVF, embrio boleh diuji untuk potensi gangguan genetik atau kromosom. Embrio juga boleh ditayangkan untuk jantina. Sekiranya embrio tertentu dibuang (dan tidak ditanam) hanya kerana mereka menguji positif untuk gangguan atau kerana mereka mempunyai jantina tertentu? Sekiranya pengguguran dibenarkan dalam keadaan apa-apa semasa dua trimester kehamilan pertama, sekiranya wanita juga boleh membuat keputusan untuk membuang embrio tertentu (untuk apa-apa sebab) dan tidak memindahkan mereka
Ketika kita masuk ke dekade baru, keputusan Roe, yang memastikan wanita kebebasan memilih ketika datang ke badan mereka, mungkin perlu diperjelas lagi. Di manakah garis yang hendak ditarik ketika datang kepada hak seorang wanita untuk memilih, atau tidak perlu ada garis seperti itu? Perdebatan yang berasal dari Roe v. Wade jauh lebih mendalam daripada pengguguran . Kenapa budaya kita menyamakan pendapat "pilihan" sebagai sinonim dengan pengguguran?
Mungkin, kita semua perlu ingat bahawa pilihan sebenarnya bermaksud hak atau kuasa untuk PILIH - sebagai wanita, kita boleh memilih untuk berkahwin, mendapatkan pekerjaan, melakukan hubungan seks dan menjadi ibu. Sebahagian daripada pilihan itu mungkin menunda kehamilan, melalui penggunaan kontrasepsi atau pengguguran. Kehidupan penuh dengan pilihan yang perlu dibuat.
Sejak keputusan Roe v. Wade pada tahun 1973, terdapat lebih daripada 45 juta wanita di Amerika Syarikat yang memilih untuk mempunyai pengguguran yang selamat dan sah. Lebih tiga dekad kemudian, keputusan penting ini kekal menjadi salah satu yang paling dibahaskan sepanjang masa. Adakah tidak logik untuk menganggap bahawa perdebatan pro-pilihan / pro-hidup ini sebenarnya dua kepala syiling yang sama? Bagi mereka yang ingin membuat perdebatan ini semata-mata tentang pengguguran, perancang dan kehamilan yang tidak dirancang , tanpa mengira kepercayaan seseorang tentang moral pengguguran, ia tidak bertanggungjawab untuk mengabaikan realiti. Terdapat 3 juta kehamilan yang tidak dirancang di Amerika Syarikat setiap tahun.
Penyelidikan yang dihormati secara konsisten menunjukkan bahawa peningkatan penggunaan kontraseptif menyebabkan penurunan kadar pengguguran. Malah, menurut American College of Obstetricians dan Gynecologists, separuh daripada semua wanita yang mencari pengguguran kali pertama tidak menggunakan apa-apa jenis kontrasepsi ketika mereka hamil. Walaupun jumlah kebangsaan pengguguran menurun, kehamilan remaja meningkat.
Kami mempunyai kumpulan pro-pilihan dan pro-kehidupan yang menyokong kedudukan mereka, memprotes dan mengumpul sokongan untuk setiap hari. Adakah sukar untuk menggugurkan agenda dan MENYENANGKAN bahawa kita pada dasarnya bersetuju dengan matlamat yang sama - untuk menurunkan bilangan pengguguran. Ia tidak boleh dinafikan bahawa kawalan kelahiran dan pengguguran kedua-duanya mewakili cara alternatif untuk mencapai matlamat yang sama: pencegahan bayi yang tidak diingini . Daripada membantah tentang keganasan pengguguran, usaha harus dibuat untuk menyokong penyelesaian untuk mencegah kehamilan yang tidak diinginkan.
Terdapat kata-kata yang mengatakan "Melawan Pengguguran? Jangan Mempunyai Satu." Ia seolah-olah saya bahawa, apabila ia datang kepadanya, semua Roe v. Wade telah dilakukan disediakan wanita dengan pilihan. Apa yang kita lakukan dengan pilihan itu adalah peribadi dan peribadi. Sehingga penjelasan lanjut ditentukan tentang apa yang sebenarnya terdiri di bawah hak seorang wanita untuk dipilih, keputusan Roe berdiri. Dan walaupun dalam dunia yang sempurna, kita semua boleh bekerjasama untuk mencapai matlamat yang sama, Roe v. Wade akan terus menonjol kontroversi di mana orang akan terus dibahagikan dan bertekad untuk menyebarkan agenda mereka dengan cara yang mungkin.