Peraturan Baru Memberi Pengecualian Terlibat Dari Mandat Kontraseptif
Akta Penjagaan Terjangkau dan peraturan-peraturannya yang berikutnya diikuti dengan peningkatan akses kepada liputan kontraseptif. Tetapi wanita kini tertanya-tanya sama ada perlindungan insurans untuk kontraseptif akan hilang, dan sama ada mereka harus mendapatkan IUD dalam masa terdekat, sekiranya mereka kembali kepada menelan beberapa ratus dolar.
Dan berdasarkan peraturan pengecualian moral dan peraturan pengecualian agama yang diterbitkan dalam Daftar Persekutuan pada 6 Oktober, pasti ada sebab untuk menjadi perhatian.
Tetapi perubahan segera dihadapi cabaran undang-undang dan jumlah majikan yang diharapkan untuk menggunakan pengecualian adalah agak rendah.
Mari kita lihat mandat kontraseptif ACA, impaknya, dan apa yang boleh kita harapkan untuk maju ke hadapan.
Kontraseptif Di Bawah BPR
Salah satu peruntukan yang lebih kontroversi Akta Penjagaan Mampu (Obamacare) ialah liputan kontraseptif. Di bawah BPR, semua pelan kesihatan yang tidak bersekongkol mesti dilindungi - tanpa perkongsian kos - sekurang-kurangnya satu versi bagi setiap 18 jenis kontraseptif wanita yang diluluskan oleh FDA yang berbeza-beza (sangat penting bahawa rancangan grandfather masih merupakan peratusan besar majikan Pelan-rancangan yang dikhususkan, mengikut peraturan draf yang bocor, 36.5 juta orang dengan liputan yang ditaja oleh majikan adalah pelan grandfathered, yang tidak dikehendaki menawarkan kontrasepsi tanpa perkongsian kos).
Walaupun banyak peruntukan ACA tidak berkuatkuasa sehingga 2014, keperluan perancangan yang merangkumi kontraseptif telah dilaksanakan sejak Ogos 2012, untuk semua rancangan baru dan memperbaharui.
Bagi pelan bukan grandfather yang diperbaharui selepas itu, liputan kontraseptif telah ditambah pada pembaharuan pertama. Sehingga Ogos 2013, semua pelan bukan grandfather termasuk liputan kontraseptif. Pengecualian diberikan kepada institusi keagamaan, bagaimanapun, dan berkembang pada tahun 2014 (hasil keputusan Mahkamah Agung di Burwell v. Hobby Lobby) untuk memasukkan "rapat" organisasi yang pemiliknya mempunyai keberatan agama terhadap mandat kontraseptif.
Kajian Kesihatan Hal Ehwal 2015 mendapati bahawa mandat kontraseptif ACA menyimpan purata pengguna kontraseptif oral $ 255 setahun, dan purata pengguna IUD $ 248 setahun (tanpa mandat kontraseptif ACA, IUD biasanya menelan $ 500 hingga $ 1,000). Pra-ACA, ini mempunyai untuk dibayar di hadapan, tetapi simpanan dikira setiap tahun, merebak selama bertahun-tahun wanita itu mempunyai peranti itu).
Di bawah BPR, wanita yang diinsuranskan dengan liputan yang tidak bersekongkol tidak perlu membayar apa-apa pada masa mereka mendapat kawalan kelahiran mereka, dengan asumsi mereka memilih kontraseptif yang dilindungi oleh penanggung insurans kesihatan mereka (BPR memerlukan pelan kesihatan untuk menutup sekurang-kurangnya salah satu daripada setiap jenis; ia tidak memerlukan mereka untuk menutup semua versi setiap jenis).
Walaupun ini sering dirujuk sebagai kawalan kelahiran "percuma", pengkritik mencatatkan bahawa tidak ada yang bebas. Pada hakikatnya, kos kontraseptif dibebaskan ke premium yang wanita dan majikannya membayar liputan. Jadi demi kejelasan, perbincangan mengenai kawalan kelahiran bebas dalam artikel ini merujuk kepada kawalan kelahiran yang disediakan tanpa pembahagian kos pada masa ia diperolehi.
Akses yang diperluas ke Kontraseptif Mengurangkan Gugatan & Kelahiran Remaja
Pada bulan November 2016, CDC menerbitkan data yang menunjukkan bahawa pada tahun 2013, kadar pengguguran berada pada tahap rendah di AS
Lawan pengguguran mencatatkan bahawa ini juga boleh disebabkan oleh kebanyakan undang-undang yang telah diluluskan di pelbagai negeri untuk menghadkan akses kepada pengguguran pada tahun-tahun kebelakangan ini. Tetapi bukti dari Colorado-yang bukan di antara negeri-negeri yang telah meluluskan undang-undang yang menyekat akses kepada pengguguran-menunjukkan bahawa akses ke alat kontraseptif memang memainkan peranan penting: Inisiatif Perancangan Keluarga Colorado mula menyediakan kontraseptif boleh balik berulang (IUD dan implan) remaja dan wanita berpendapatan rendah pada tahun 2009, sebelum enakmen BPR. Menjelang 2014, kadar kelahiran dan pengguguran remaja menurun sebanyak 48 peratus.
IUDs dan Implants Mendapat Populariti di bawah Aturan BPR
CDC juga melaporkan bahawa penggunaan kontraseptif (LARC) yang berulang-ulang yang berkesan berkesan pada masa yang sangat tinggi di kalangan wanita Amerika.
Ini mungkin disebabkan oleh gabungan pendidikan yang lebih baik tentang LARC dan hakikat bahawa BPR mengambil penghalang kemampuan yang kadang-kadang menghalang wanita daripada mendapatkan LARC sebelum pelaksanaan keperluan BPR.
Usaha Undangan untuk Memansuhkan BPR telah Gagal
Pentadbiran Trump dan Kongres yang dikawal oleh GOP bermula 2017 dengan harapan untuk mengulangi BPR, tetapi itu tidak berlaku pada 2017. House Republicans meluluskan Akta Penjagaan Kesihatan Amerika (AHCA) pada Mei 2017, tetapi Senat tidak lulus mana-mana versi perundangannya, dan akhir tahun fiskal 30 September adalah tarikh akhir untuk menggunakan perdamaian untuk dapat memansuhkan BPR dengan hanya 50 undi (ditambah dengan undi pemutus dari presiden).
Versi Rumah AHCA dan pelbagai rang undang-undang yang diperkenalkan di Senat tidak akan menghapuskan mandat perlindungan pencegahan BPR, tetapi kebanyakan mereka akan membenarkan negara-negara untuk mendapatkan pengecualian untuk mentakrifkan semula manfaat kesihatan yang penting. Penjagaan pencegahan, yang merangkumi kontrasepsi, adalah salah satu faedah kesihatan penting ACA . Sekiranya undang-undang telah digubal yang membolehkan negara-negara mendapat pengecualian yang membuktikan manfaat kesihatan yang penting, liputan kontraseptif secara teori tidak lagi diperlukan.
Berbagai rang undang-undang pemansuhan ACA yang dipertimbangkan oleh penggubal undang-undang Republikan pada 2017 juga akan menamatkan pembiayaan persekutuan untuk Rancangan Parenthood selama satu tahun, mengurangkan akses kepada kontrasepsi di kalangan wanita yang bergantung pada Rancangan Parenthood untuk penjagaan mereka.
Tetapi tidak ada satu bil yang diluluskan, dan Oktober menandakan berakhirnya peluang segera untuk menggubal undang-undang untuk memansuhkan BPR. Ahli Parlimen Republik berjanji untuk meneruskan perjuangan untuk memansuhkan undang-undang, tetapi Pentadbiran Trump juga telah berusaha untuk melakukan perubahan menerusi perintah eksekutif dan peraturan baru.
Apa yang ada dalam Peraturan Baru?
Pada 4 Mei, 2017 - pada hari yang sama House Republicans meluluskan AHCA-Presiden Trump Menerbitkan perintah eksekutif yang mengarahkan Setiausaha Perbendaharaan, Buruh, dan HHS, "untuk mempertimbangkan mengeluarkan peraturan yang diubah, selaras dengan undang-undang yang berlaku, untuk menangani suara hati- bantahan berasaskan kepada mandat penjagaan pencegahan. " Ini menetapkan tahap untuk peraturan baru, yang menurut New York Times, Pentadbiran Trump sedang mempertimbangkan pada akhir bulan Mei.
Pada 31 Mei, Vox memperoleh draf bocor mengenai peraturan baru HHS dan IRS, yang akan menjejaskan mandat kontraseptif semasa. Tiada apa yang berlaku untuk beberapa bulan akan datang, dan tumpuan sepanjang musim panas pada amnya adalah usaha perundangan untuk memansuhkan BPR.
Tetapi pada 6 Oktober, dua peraturan baru diterbitkan dalam Daftar Persekutuan yang membolehkan majikan meluas akses kepada pengecualian daripada mandat kontraseptif: pengecualian moral dan pengecualian agama .
Peraturan-peraturan itu berkuat kuasa dengan segera, tanpa notis biasa dan tempoh komen. Komen akan diterima selama 60 hari (sehingga 5 Disember), tetapi peraturan tersebut berkuat kuasa 6 Oktober. HHS biasanya menerima komen umum mengenai peraturan yang dicadangkan, mempertimbangkannya, dan menerangkan bagaimana ulasan awam membentuk peraturan akhir.
Tetapi dalam kes ini, mereka mengatakan mereka mempunyai " sebab yang baik " untuk melaksanakan peraturan dengan serta-merta dan bahawa " tidak praktikal dan bertentangan dengan kepentingan awam untuk menangguhkan meletakkan peruntukan-peruntukan ini di tempat sehingga proses notis-dan-komen awam penuh selesai. "Dalam pembelaan melepaskan notis dan tempoh komen, HHS juga mendakwa mereka tidak perlu melalui proses komen lagi, kerana mereka sudah mendapat komen mengenai isu mandat kontraseptif apabila peraturan-peraturan telah diterbitkan pada tahun-tahun sebelumnya. Walau bagaimanapun, perlu diperhatikan bahawa peraturan-peraturan baru ini jauh lebih luas daripada pengecualian mandat kontraseptif yang sebelum ini diisytiharkan oleh HHS, dan komen-komen itu mungkin agak berbeza juga.
Di bawah peraturan baru, mana-mana majikan, universiti, atau penginsurans kesihatan boleh membuat pengecualian dari mandat kontraseptif, dengan alasan agama atau moral sebagai justifikasi untuk pengecualian. Pengecualian itu tidak perlu diluluskan oleh majikan kerajaan yang tidak mahu membiayai kontraseptif dalam rancangan kesihatan kumpulan mereka hanya perlu memberitahu pekerja tentang perubahan dalam manfaatnya.
Peraturan baru menjelaskan bahawa " Memperluas pengecualian membuang rintangan agama / moral yang entiti dan individu tertentu mungkin menghadapi yang jika tidak ingin mengambil bahagian dalam pasaran penjagaan kesihatan. " Tetapi para penasihat untuk pernyataan kontraseptif yang tersedia secara universal bahawa impak peraturan itu akan semakin sedikit wanita mempunyai akses yang realistik kepada kontraseptif, terutamanya kontrasepsi berbalik yang bertindak (IUD dan implan) yang cenderung mempunyai kos yang tinggi jika mereka tidak dilindungi oleh insurans kesihatan.
Apabila draf peraturan itu dibocorkan pada bulan Mei, ACLU berjanji untuk " melihat pentadbiran Trump di mahkamah jika mereka cuba untuk mengikuti rancangan ini. " Dan, ACLU memfailkan saman dengan segera pada 6 Oktober, seperti yang dilakukan oleh Massachusetts General Prosecutor Maura Healey.
Untuk menjadi jelas, Pentadbiran Obama telah mengambil langkah untuk memastikan majikan agama tidak perlu membayar secara langsung untuk kegunaan kontraseptif, tetapi penyelesaian masih memastikan bahawa wanita yang dilindungi oleh pelan kesihatan majikan tersebut terus mendapat akses ke kos kontraseptif tanpa kos Walau bagaimanapun, yang tidak selalu dikuatkuasakan seragam, dan beberapa wanita yang mempunyai majikan agama tidak mempunyai akses ke alat kontrasepsi tanpa kos melalui pelan kesihatan majikan mereka). Tetapi ini adalah penyelesaian yang dipercayai beberapa majikan agama masih melanggar kebebasan agama mereka.
Apa yang berlaku seterusnya?
Peraturan-peraturan baru menghadapi cabaran undang-undang yang cepat, dan terlalu lama untuk memberitahu jika mereka akan terus di mahkamah. Dalam satu kenyataan mengenai peraturan, HHS mendakwa bahawa peraturan baru "tidak akan menjejaskan lebih 99.9 peratus daripada 165 juta wanita di Amerika Syarikat" kerana mereka hanya mengharapkan lebih kurang 200 entiti-mereka yang telah memfailkan tuntutan undang-undang atas mandat kontraseptif berdasarkan pertikaian agama atau moral-akan memohon pengecualian di bawah peraturan baru.
Tetapi para penyokong pengguna bimbang bahawa peraturan itu boleh menjadi jauh lebih luas, dan peraturan baru menunjukkan kelemahan utama dalam mandat kontraseptif.
Beberapa negara telah melaksanakan mandat kontraseptif mereka sendiri, tetapi mereka hanya memohon kepada rancangan yang dikendalikan negeri. Pelan yang diinsuranskan sendiri (yang digunakan majikan yang paling besar) dikawal di bawah persekutuan, bukannya undang-undang, undang-undang. Mandat kontraseptif ACA terpakai di seluruh lembaga, tetapi peraturan berasaskan negeri tidak terpakai bagi pelan berinsurans diri.
Bekas Rep. Tom Price (kemudian wakil Republikan dari Georgia, yang kemudiannya menjadi Setiausaha HHS untuk masa yang singkat di bawah Pentadbiran Trump sebelum meletak jawatan pada September 2017) mendakwa pada tahun 2012 bahawa "tidak seorang" wanita tidak dapat membuat kontraseptif sebelum Mandat BPR. Tetapi kajian 2010 yang dijalankan oleh Planned Parenthood mendapati bahawa 34 peratus wanita telah "berjuang dengan kos kawalan kelahiran preskripsi pada satu ketika dalam kehidupan mereka."
Pada tahun 2012, pelajar undang-undang Universiti Georgetown, Sandra Fluke, memberi keterangan sebelum panel kongres berhubung liputan kontraseptif di bawah BPR. Dia memberi keterangan bahawa 40 peratus pelajar undang-undang Universiti Georgetown wanita melaporkan bahawa kekurangan perlindungan kosmetik bagi kontraseptif kesihatan universiti menyebabkan mereka bertungkus lumus dari segi kewangan.
Kembali ke perkongsian kos atau kekurangan perlindungan insurans kesihatan untuk kontraseptif mungkin tidak menimbulkan banyak masalah bagi wanita dengan pendapatan yang meletakkan mereka sekurang-kurangnya kelas pertengahan. Tetapi ia dapat memberikan masalah yang signifikan kepada wanita berpendapatan rendah. Dan akses kepada IUD dan implan yang sangat berkesan boleh memberi dampak dramatik jika kos depan yang signifikan terhenti sepenuhnya oleh insurans kesihatan.
> Sumber:
> Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit, Pengawasan Pengguguran-Amerika Syarikat, 2013. 25 November 2016.
> Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit, Pusat Kebangsaan untuk Statistik Kesihatan. Trend dalam Penggunaan Kontraseptif Berterusan Berterusan Antara Wanita AS Berumur 15-44. Februari 2015 .
> Colorado Jabatan Kesihatan Awam & Alam Sekitar, Kadar Kelahiran Remaja Colorado Berlanjut. 21 Okt 2016.
> Jabatan Kesihatan dan Perkhidmatan Manusia, Pentadbiran Sumber dan Perkhidmatan Kesihatan, Mengemaskini Garis Panduan Perkhidmatan Pencegahan Wanita, 2011.
> Senarai Persekutuan. Jabatan Perbendaharaan; Jabatan Kesihatan dan Perkhidmatan Manusia. Pengecualian Moral dan Penginapan untuk Perlindungan Perkhidmatan Pencegahan Tertentu Di bawah Akta Penjagaan Mampu . > 6 Oktober 2017.
> Senarai Persekutuan. Jabatan Perbendaharaan; Jabatan Kesihatan dan Perkhidmatan Manusia. Pengecualian dan Pelancongan Agama untuk Perlindungan Perkhidmatan Pencegahan Tertentu Di bawah Akta Penjagaan Mampu . > 6 Oktober 2017.
> HealthAffairs. Wanita Melihat Pengurangan Besar dalam Pengeluaran Daripada Pocket untuk Kontrasepsi Selepas Mandat ACA Dihapuskan Perkongsian Kos. Vol 34, No 7, Julai 2015.