Amerika Syarikat melihat lebih banyak keganasan senjata daripada negara maju lain. Lebih daripada 33,000 orang mati setiap tahun akibat senjata api-kira-kira sama dengan kemalangan kereta-namun pegawai Amerika Syarikat tidak mendekati keganasan senjata api dengan cara yang sama mereka melakukan masalah kesihatan dan keselamatan lain, seperti penyakit berjangkit atau kecelakaan. Kenapa tidak? Dan bagaimana jika kita lakukan?
Melalui proses yang dikenali sebagai "pendekatan kesihatan awam," pegawai kesihatan awam telah dapat meningkatkan kesihatan dan keselamatan warga Amerika kerana pelbagai masalah, dari merokok ke obesiti.
Pendekatan yang berasaskan penyelidikan pelbagai langkah yang sama boleh dimanfaatkan untuk mengurangkan jumlah kecederaan yang berkaitan dengan senjata api. Inilah yang perlu berlaku.
Tentukan Masalah
Pendekatan kesihatan awam adalah data yang didorong oleh data. Langkah pertama dalam mencegah kecederaan yang berkaitan dengan senjata api-atau isu kesihatan atau keselamatan-dalam komuniti tertentu adalah mencari tahu apa yang sedang berlaku, siapa yang terlibat, dan bagaimana, bila dan di mana ia berlaku. Untuk mengetahui jenis maklumat ini, pegawai kesihatan awam melihat data dari pelbagai sumber, termasuk laporan polis, rekod hospital dan tinjauan. Maklumat ini kemudian dianalisis untuk melihat sama ada terdapat sebarang trend atau bidang tertentu di mana perubahan program atau dasar boleh menjadi yang paling berkesan.
Inilah yang dilakukan dengan tali pinggang keledar. Apabila penyelidik mendapati bahawa tali pinggang keledar menurunkan risiko kematian, pegawai kesihatan awam mula mengesyorkan penggunaannya, dan menyatakan undang-undang yang mengharuskan mereka.
Hasilnya adalah kereta yang lebih selamat, pemandu yang lebih selamat, dan lebih sedikit kematian akibat kemalangan kereta.
Untuk mengetahui bagaimana untuk mengurangkan keganasan senjata di Amerika Syarikat, anda perlu menguraikan apa yang berlaku dan siapa yang terlibat. Tanpa langkah ini, sukar untuk mengetahui di mana sumber-sumber yang perlu diperuntukkan, siapa yang perlu disasarkan, atau apa yang campur tangan mungkin paling berkesan.
Rajah Daripada Risiko Utama dan Faktor Perlindungan
Selepas masalah itu telah digariskan, penyelidik mengambil menyelam lebih mendalam ke dalam data untuk mengetahui apa yang mungkin membuat masalah lebih baik atau lebih teruk. Mereka melakukan ini dengan mengenal pasti faktor risiko dan faktor perlindungan.
Faktor risiko adalah perkara yang mungkin membuat seseorang lebih cenderung mempunyai hasil negatif, seperti menjadi mangsa atau pelaku keganasan senjata. Sebagai contoh, merokok adalah faktor risiko yang diketahui untuk kanser kerana kajian menunjukkan para perokok mempunyai insiden kanser yang lebih tinggi daripada bukan perokok. Para pegawai kesihatan memanfaatkan maklumat ini untuk membentuk cadangan, dasar, dan program untuk membantu mengurangkan jumlah orang yang merokok dan, akibatnya, mengurangkan kadar kanser.
Faktor perlindungan , sebaliknya, adalah hal-hal yang kelihatan untuk mengurangi risiko hasil negatif-pada intinya, apa yang harus kita lakukan lebih atau berusaha untuk berkembang. Sebagai contoh, senaman adalah faktor perlindungan terhadap kanser kerana penyelidikan telah menunjukkan bahawa orang yang mempunyai pelbagai aktiviti fizikal yang sihat mempunyai kadar kanser yang lebih rendah. Pakar-pakar kesihatan dan perubatan awam menggunakan maklumat tersebut untuk menggalakkan orang ramai untuk meningkatkan jumlah masa yang mereka habiskan bersenam setiap minggu.
Dalam kes kematian atau kecederaan yang berkaitan dengan senjata api, faktor risiko dan pelindung boleh berbeza-beza, bergantung kepada jenis hasil yang dikaji. Walaupun penembakan massa sering mendapat perhatian media yang paling, terdapat banyak cara menggunakan senjata api yang boleh mengakibatkan kecederaan; sesetengahnya tidak disengajakan. Sebagai tambahan kepada senjata api yang digunakan untuk kemudaratan yang disengajakan - seperti dalam kes pembunuhan, penembakan massa, dan keganasan pistol bunuh diri juga boleh merangkumi peristiwa seperti pelepasan yang tidak disengajakan. Menyelidiki risiko atau faktor pelindung yang dikaitkan dengan jenis penembakan yang tidak disengajakan itu boleh, sebagai contoh, membantu mengenal pasti perkara-perkara yang mungkin membuat senjata kurang berkemungkinan untuk latihan pengguna seperti api atau ciri-ciri keselamatan senjata api-sedangkan mempelajari apa yang membuat pembunuhan lebih kurang mungkin akan mendedahkan sepenuhnya faktor yang berbeza untuk difokuskan.
Adalah penting untuk diperhatikan bahawa walaupun perkara-perkara tertentu mungkin meningkatkan risiko anda mendapat kecederaan oleh senjata api, kehadiran faktor risiko tidak bermakna keganasan tidak dapat dielakkan atau bahawa para korban harus dipersalahkan apabila mereka terluka.
Ujian Kemungkinan Penyelesaian
Sekali faktor utama telah dikenalpasti, profesional kesihatan awam memulakan kerja membangunkan dan yang paling penting-menguji strategi yang mungkin untuk menangani isu ini. Intervensi kesihatan awam boleh mengambil banyak bentuk yang berbeza. Ada yang melibatkan inisiatif pendidikan, di mana individu utama diajar bagaimana untuk menguruskan atau mengurangkan risiko mereka terluka. Orang lain mungkin melibatkan mengeluarkan cadangan kepada profesional dalam sektor tertentu, seperti pakar perubatan, pekerja sosial, atau pengilang, atau mencadangkan perubahan dasar seperti undang-undang atau peraturan yang dikeluarkan oleh badan pengawalseliaan.
Inisiatif-inisiatif ini berdasarkan data dan kesusasteraan penyelidikan yang ada dan sering dibentuk oleh apa yang telah dilakukan di persekitaran atau komuniti lain. Mereka kemudiannya diperhalusi dan diuji menggunakan lebih banyak penyelidikan seperti kumpulan tumpuan atau tinjauan, untuk memastikan mereka sesuai dan layak untuk penduduk yang ingin dicapai. Proses keseluruhan ini dikenali sebagai pengaturcaraan berasaskan bukti, dan ia merupakan cara yang penting bagi perancang program untuk memastikan sumber yang diperuntukkan dengan cekap dan berkesan yang mungkin.
Melaksanakan Program Terbukti
Selepas inisiatif-inisiatif ini telah membuktikan diri mereka berkesan dalam tetapan yang lebih kecil, yang lain dilatih tentang cara mengguna pakai program atau dasar untuk pelaksanaan di komuniti mereka sendiri. Biasanya di Amerika Syarikat, peranan "penyebaran" diambil oleh Pusat Pengawalan dan Pencegahan Penyakit (CDC), agensi persekutuan yang bertanggungjawab melindungi kesihatan awam di peringkat kebangsaan. Jika, sebagai contoh, program pendidikan tertentu ditunjukkan berkesan dalam mengajar ibu bapa anak-anak kecil bagaimana menyimpan senjata mereka dengan selamat di rumah, CDC boleh melatih jabatan kesihatan tempatan untuk menjalankan kelas-kelas ini di dalam komuniti mereka sendiri.
Dalam setiap empat langkah pendekatan kesihatan awam, penyelidikan berterusan adalah kunci, dan pengumpulan data tidak pernah berakhir. Pendekatan kesihatan awam terhadap keganasan senjata bermakna terus memantau masalah untuk sebarang perubahan atau penambahbaikan, serta untuk menilai kesan roda yang telah bergerak. Sekiranya masalah beralih atau timbul faktor risiko baru, adalah penting untuk menyesuaikan atau mengalihkan inisiatif supaya mereka terus berkesan.
Begitu juga, negara atau komuniti lain mungkin melancarkan strategi baru atau inovatif yang membuktikan keberkesanannya dalam membendung kecederaan berkaitan senjata api. Tanpa pemantauan berterusan, Amerika Syarikat mungkin terlepas menggunakan strategi yang boleh menjadi lebih berkesan.
Hurdles Menggunakan Pendekatan Kesihatan Awam
Pada masa ini, Amerika Syarikat secara keseluruhan dihalang daripada menggunakan pendekatan kesihatan awam untuk mencegah kekerasan pistol kerana kekurangan data yang ketara. Ini kerana agensi kerajaan utama yang ditugaskan menjalankan pemeriksaan kesihatan awam-CDC itu tidak dibenarkan untuk mengkaji keganasan senjata api. Agensi menyelidik pelbagai isu kesihatan awam, dari vaksin ke kemalangan kenderaan, tetapi hampir semua penyelidikan menghentikan keganasan senjata api pada tahun 1996.
Langkah itu mempunyai akar politik. CDC telah membiayai satu kajian yang diterbitkan pada tahun 1993 yang mendapati terdapat pistol di rumah adalah faktor risiko pembunuhan. Sebagai tindak balas, Persatuan Rifle Negara (NRA) mula melobi Kongres untuk menghapuskan agensi itu sepenuhnya. Agensi kekal, tetapi ahli kongres bersimpati dengan bahasa NRA yang memasukkan bahasa dalam rang undang - undang peruntukan utama yang menyatakan bahawa "tidak ada dana yang disediakan untuk pencegahan dan kawalan kecederaan di Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit boleh digunakan untuk menyokong atau mempromosikan kawalan senjata. "Seksyen ini, yang dikenali sebagai Pindaan Dickey, terus dimasukkan dalam rang undang-undang peruntukan tahun demi tahun, dan daripada risiko kehilangan pembiayaan, CDC berhenti meneliti keganasan pistol sama sekali.
Berikutan penembakan sekolah Newtown pada tahun 2012-apabila lebih daripada 20 kanak-kanak dan guru dibunuh oleh seorang lelaki bersenjata-Presiden Obama mengeluarkan arahan kepada Setiausaha Kesihatan dan Perkhidmatan Manusia dan Pengarah Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit untuk menyambung pengajian keganasan senjata untuk mengenal pasti punca-punca dan kemungkinan strategi pencegahan. Walau bagaimanapun, penyelidikan itu tidak pernah disambung semula ke tahap yang sama seperti sebelum keputusan 1996.
CDC bukanlah satu-satunya agensi yang boleh ditugaskan untuk mengkaji isu keganasan senjata-Institut Keadilan Nasional, misalnya, menjalankan penyelidikan selepas Pindaan Dickey dimasukkan ke tempatnya-tetapi ia merupakan sumber pendanaan utama bagi kerajaan tempatan dan institusi lain yang melihat isu kesihatan awam. Oleh kerana itu, sangat sedikit organisasi yang lebih kecil mempunyai cara untuk melihat keganasan pistol tanpa sokongan geran dari pemerintah persekutuan.
Kerana makna politik yang mendalam mengenai topik ini, banyak entiti kesihatan awam juga telah memilih untuk mengelakkan kawasan itu sepenuhnya daripada risiko yang berisiko mengambil rupa politik dan kehilangan pendanaan di tempat lain. Akibatnya, banyak data yang terdapat pada kekerasan senjata yang ada sekarang tidak lengkap dan sudah lapuk.
Kesan ini tidak dapat diabaikan. Tanpa data yang mencukupi tentang apa yang berlaku berkaitan dengan kecederaan yang berkaitan dengan senjata api dan siapa yang terkena dampak dan mengapa, agensi kesihatan awam tidak dapat membangun atau mencadangkan inisiatif yang berkesan untuk mengurangkan keganasan senjata, apalagi melaksanakannya. Pendek kata, tanpa data, pendekatan kesihatan awam hampir mustahil untuk digunakan di peringkat kebangsaan sehinggalah kerajaan persekutuan menaikkan larangannya yang berkesan terhadap jenis penyelidikan ini.
A Word From
Memanggil pendekatan kesihatan awam terhadap keganasan pistol tidak sama dengan menyokong kawalan senjata. Ini hanyalah suatu proses untuk memikirkan sejauh mana masalah, apa yang boleh dilakukan, dan apa yang ditunjukkan berkesan untuk menangani isu ini dan menjadikan masyarakat lebih sihat dan selamat. Walaupun ada kemungkinan bahawa keputusan pendekatan ini dapat menunjukkan bahawa undang-undang tertentu mungkin berkesan untuk membanteras kecederaan dan kematian yang berkaitan dengan senjata api, apa-apa cadangan yang dibuat akan berdasarkan kajian semula bukti dan data yang sistematik-bukan mana-mana sekutu atau agenda politik.
> Sumber:
> Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit. Pendekatan kesihatan awam terhadap pencegahan keganasan. 2015.
> Jamieson, C. Gun keganasan penyelidikan: Sejarah membiayai pembiayaan persekutuan. Persatuan Psikologi Amerika. 2013.
> Institut Keadilan Negara. Keganasan api. 2017.