Rakaman rahsia semakin umum dan banyak kali undang-undang
Menurut Pusat Penyelidikan Pew, pada 2016, 77 peratus rakyat Amerika memiliki telefon pintar. Nombor ini lebih dari dua kali ganda apabila Pusat Penyelidikan Pew mula mula mengesan pemilikan telefon pintar pada tahun 2011. Pada masa itu, 35 peratus daripada telefon pintar milik Amerika. Tambahan pula, pada tahun 2016, terdapat kenaikan mendadak di kalangan orang tua dan golongan berpendapatan rendah.
Telefon pintar berada di mana-mana, dan liputan mereka semakin meningkat.
Selain membuat panggilan telefon, telefon pintar boleh melakukan banyak perkara lain. Mereka boleh mengambil gambar, menangkap video, bermain muzik, dan mengakses Internet. Mereka juga boleh digunakan untuk merakam pelantikan doktor tanpa pengetahuan doktor.
Rahsia merakam pertemuan klinikal mungkin terdengar licik, tetapi dalam 39 dari 50 menyatakan, itu sah. Tambahan pula, penyelidikan menunjukkan bahawa pertemuan klinikal yang direkodkan dapat memberi kuasa dan pendidikan untuk pesakit. Walau bagaimanapun, banyak doktor memahami bahawa mereka mempunyai rekod nasihat mereka yang terapung di mana-mana di luar sana.
Betapa biasanya?
Tidak banyak data mengenai bagaimana rakaman rahsia lazimnya; isu ini baru-baru ini meningkat kepada beberapa ketara.
Dalam satu kajian UK kecil, Elwyn dan penulis bersama mendapati bahawa 15 peratus responden menunjukkan bahawa mereka telah mencatatkan pertemuan doktor tanpa persetujuan, dan 35 peratus peserta mengatakan bahawa mereka telah mempertimbangkan untuk melakukannya.
Lebih-lebih lagi, dalam kajian yang sama, 11 peratus daripada doktor menanggapi bahawa mereka sedar bahawa direkodkan secara rahsia oleh pesakit pada masa lalu. Menurut pengarang kajian, "69 peratus responden menunjukkan keinginan mereka untuk merakam pertemuan klinikal, berpecah sama-sama antara ingin melakukan secara terang-terangan atau dengan izin."
Bagaimana Undang-undang Adakah Ia?
Setiap negeri mempunyai undang-undang penapisan dan pendengaran sendiri. Statutnya berbeza-beza dari negeri ke negara berdasarkan sama ada satu atau dua pihak harus bersetuju untuk merekodkan perbualan, dengan itu disebut sebagai bidang kuasa tunggal parti atau bidang kuasa semua pihak. Secara keseluruhannya, 39 daripada 50 negeri serta Daerah Columbia adalah bidang kuasa satu pihak - di mana hanya satu pihak yang perlu diluluskan. Dengan kata lain, dalam bidang kuasa ini, jika seseorang mahu merekodkan orang lain-termasuk pertemuan klinikal-adalah undang-undang.
Terdapat 11 negara-negara hukum di mana kedua-dua klinisi dan pesakit mesti kedua-dua persetujuan untuk merekodkan perbualan: California, California, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Michigan, Montana, New Hampshire, Oregon, Pennsylvania, dan Washington. Di negeri-negeri ini, ia adalah kejahatan bagi pesakit untuk merekodkan doktor tanpa izin.
Dalam bidang kuasa satu pihak atau sebahagian besar Amerika Syarikat-jika pesakit meminta rekod pertemuan klinikal dan doktor menolak, pesakit boleh meneruskan rekod pertemuan itu. Dokter mesti memilih untuk meneruskan atau menamatkan pertemuan.
Dalam bidang kuasa semua parti, doktor harus diminta oleh pesakit untuk mencatat pertemuan klinikal.
Sebarang rakaman haram boleh dilaporkan oleh doktor kepada pihak berkuasa. Kesan yang mungkin termasuk pampasan untuk kemudaratan, bayaran peguam, dan kos lain, dengan menyebarkan rakaman melalui Internet yang dianggap sebagai pelanggaran tambahan.
Bagaimana dengan HIPAA?
Seperti mana-mana rekod perubatan rasmi, Peraturan Privasi HIPAA merangkumi rakaman audio atau video yang dibuat oleh pengamal penjagaan kesihatan, pelan kesihatan, atau penjelasan kesihatan. Walau bagaimanapun, HIPAA tidak dapat direkodkan kepada rakaman yang dibuat oleh pesakit. Dalam erti kata lain, dalam bidang kuasa satu pihak, pesakit boleh mengedarkan rekod sebagai gembira.
Apakah Manfaat Rakaman?
Penyelidikan menunjukkan bahawa pesakit meletakkan nilai tinggi pada rakaman audio yang dibuat daripada pertemuan klinikal. Sebagai contoh, dalam tinjauan 2014, Tsulukidze dan rakan sekerja mendapati bahawa, secara purata, 72 peratus pesakit mendengar konsultasi direkodkan. Tambahan pula, 60 peratus pesakit berkongsi rakaman audio ini dengan orang tersayang dan yang lain. Untuk sebahagian besar, rakaman ini telah ditunjukkan untuk meningkatkan pesakit mengingati dan memahami keadaan mereka.
Penemuan penyelidikan lain menunjukkan bahawa pesakit dan ahli keluarga mereka sering mengalami kesukaran memahami apa yang dibentangkan semasa pelantikan doktor kerana mereka diatasi dengan kesedihan dan emosi yang kompleks. Rakaman boleh dimainkan kemudian apabila pesakit dan ahli keluarga lebih bersedia untuk memahami mesej, bimbingan dan nasihat. Pakar onkologi telah mengetahui mengenai fenomena ini untuk beberapa waktu, itulah sebabnya rekaman pertemuan biasanya ditawarkan kepada pesakit yang sedang dirawat untuk kanser.
Dalam kaji selidik UK yang telah disebutkan sebelumnya, Elwyn dan penulis bersama mendapati bahawa motivasi utama untuk merakam pertemuan doktor adalah untuk meningkatkan pengalaman penjagaan kesihatan dan berkongsi pengalaman dengan orang lain. Walau bagaimanapun, sesetengah pesakit dilaporkan mahu menggunakan rakaman sebagai bukti penjagaan yang tidak baik.
Bagaimana Rasa Pakar?
Terutama di tempat kerja, beberapa orang suka dirakam tanpa kebenaran mereka; doktor tidak berbeza.
Dalam pandangan dari JAMA , Rodriguez dan Morrow tulis yang berikut:
Tidak semua kemungkinan penggunaan perbualan yang direkodkan ini memberi manfaat kepada pesakit dan pakar perubatan. Pesakit atau ahli keluarga yang tidak bersetuju dengan nasihat doktor mereka atau yang kecewa dengan pakar perubatan mereka atas sebab apa pun boleh dengan mudah mengambil ulasan daripada rakaman ini daripada konteks dan, dengan beberapa penekanan utama, menyebarkannya melalui media sosial. Pesakit boleh merakam perbualan dengan niat khusus untuk mewujudkan alasan untuk tuntutan mahkamah atau mengumpul bahan untuk memanipulasi doktor.
Selain itu, jika seorang doktor mengesyaki atau kemudian mendapati bahawa pertemuan telah direkodkan tanpa persetujuan, hubungan doktor-pesakit dapat menderita. Pertama, pakar perubatan ini mungkin percaya bahawa mereka dinafikan hak untuk membenarkan rakaman. Kedua, pakar perubatan mungkin merasa terdedah kepada pengawasan dan ketidakpercayaan pesakit.
A Word From
Akhirnya, penyedia penjagaan kesihatan, pembuat dasar, dan organisasi advokasi pesakit mesti berkumpul untuk melaksanakan garis panduan dan panduan pengawalseliaan mengenai rakaman pesakit.
Sementara itu, ia mungkin menjadi idea yang baik untuk pakar perubatan dalam bidang kuasa tunggal untuk memeluk kemungkinan bahawa mereka sedang direkam secara rahsia semasa setiap pertemuan klinikal. Doktor kemudiannya boleh meneruskan tanpa membiarkan sebarang kebimbangan tentang direkam mempengaruhi penjagaan pesakit, membuat keputusan perubatan, atau sikap terhadap pesakit.
Sebagai alternatif, seorang doktor boleh bertanya sama ada pertemuan itu direkodkan, bersyukur, dan mendidik pesakit mengenai utiliti dan penggunaan rekaman-rekaman ini.
Akhir sekali, walaupun tidak ada kewajipan undang-undang, ia mungkin memerlukan seorang pesakit untuk memaklumkan kepada doktor bahawa mereka merancang untuk merekam pertemuan itu. Melakukannya boleh menyekat sebarang perasaan keras, keresahan, atau kemarahan di bahagian doktor.
> Sumber:
> Elwyn, G, Barr, PJ, Castaldo, M. Bolehkah Pesakit Membuat Rakaman Perubatan? JAMA. 10 Julai 2017.
> Elwyn G, Barr PJ, Grande SW. Pesakit yang merakam pertemuan klinikal: jalan kepada pemberdayaan? Penilaian oleh kaedah campuran. Terbuka BMJ. 2015; 5: e008566.
> Rodriguez, M, Morrow, J. Implikasi Etika Pasien dan Keluarga secara rahsia Merakam Perbualan Dengan Pakar Perubatan. JAMA. 2015; 313 (16): 1615-1616.
> Smith, A. Rekod saham Amerika Syarikat sekarang memiliki telefon pintar sendiri, mempunyai jalur lebar rumah. Pusat Penyelidikan Pew. www.pewresearch.org.
> Tsulukidze, M, et al. Memberi rakaman perundingan klinikal kepada pesakit - Campur tangan yang sangat bernilai tetapi kurang digunakan: Kajian semula scoping. Pendidikan dan Kaunseling Pesakit. 2014; 95: 297-304.