Harga astronomi tinggi ubat-ubatan hepatitis C baru telah mengejutkan, dan pasti membingungkan kepada mereka yang mungkin berhadapan dengan bayaran gaji yang tinggi, atau lebih buruk, menafikan liputan. Ini menimbulkan persoalan yang jelas: mengapa ubat-ubatan yang menyelamatkan nyawa ini begitu mahal? Adalah penting untuk menekankan pendahuluan bahawa ubat ini menyelamatkan nyawa .
Mereka mencegah kanser hati, mengelakkan perkembangan kepada sirosis, dan mungkin mengelakkan kematian atau keperluan pemindahan hati.
Mari kita mulakan pada permulaan dan jejaki laluan kita untuk masa ini. Pada tahun 2010, interferon dan ribavirin adalah standard rawatan untuk hepatitis C. Bagi ketegangan yang paling biasa (genotip 1), kadar kejayaan adalah sekitar 50 peratus, dan bahkan ini datang pada kos yang agak besar dari segi peristiwa buruk, tempoh rawatan (6-12 bulan), dan tag harga ($ 50,000- $ 70,000) memandangkan pemantauan ujian darah dan lawatan pejabat yang diperlukan pada masa itu.
Pada tahun 2011, gelombang pertama bertindak langsung, agen antiviral ( DAA s) telah diluluskan (telaprevir dan boceprevir), yang meningkatkan kejayaan hingga 70 peratus tetapi juga diperlukan untuk diberikan bersama dengan interferon dan ribavirin. Kesan sampingan tambahan ubat-ubatan ini terhad semangat walaupun kadar kejayaan yang lebih tinggi dan kos yang lebih tinggi.
Pesakit menginginkan terapi yang bebas daripada kesan sampingan interferon, dalam tempoh yang singkat dan dengan kadar penyembuhan yang tinggi.
Sehingga 2016, beberapa ejen yang lebih baru telah diluluskan oleh FDA dengan kadar kejayaan yang sering menghampiri 90 peratus sembuh atau lebih tinggi dengan beberapa kesan sampingan. Pada tahun 2013, pertama ejen-ejen baru ini tiba (sofosbuvir [Sovaldi] dan simeprevir [Olysio] ).
Tag harga untuk kebanyakan ejen ini sama-sama mengagumkan, dengan beberapa kos $ 1000- $ 1200 setiap pil pada 2016. Setiap pil! Kursus terapi selama 12 minggu boleh menelan kos antara $ 86,000- $ 94,000-tidak termasuk lawatan doktor atau ujian makmal. Tidak ramai yang boleh mendapatkan ejen tanpa bantuan insurans yang sangat baik.
Jadi Siapa Menentukan Tag Harga?
Jawapan ringkas ialah syarikat farmaseutikal yang membangunkan produk menetapkan harga. Ini adalah kos pengambilalihan borong (WAC). Mereka tidak diwajibkan untuk memberikan alasan. Walau bagaimanapun, terdapat beberapa fakta yang patut dipertimbangkan dalam hal ini. Ia kos, secara purata, $ 2.6 bilion dan mengambil masa 10 tahun untuk ubat untuk mencapai kelulusan FDA, dan hanya kira-kira dua daripada sepuluh ubat yang dipasarkan memperoleh cukup untuk menampung kos pembangunan mereka, menurut satu kajian dari Tufts University. Pengurus manfaat farmasi (PBM) dan Hal Ehwal Veteran boleh-dan telah merundingkan diskaun sehingga 46 peratus atau lebih dalam beberapa kes. Ini jelas membantu, tetapi Medicare dilarang dari segi perundingan dan membayar harga penuh. Sejak hampir 70 peratus pesakit dengan hepatitis C di Amerika Syarikat adalah "boomer bayi" yang lahir antara 1945 dan 1965, Medicare menjadi penyedia kesihatan utama.
Oleh itu, jika satu pelan memerlukan kadar bayaran ubat sebanyak 20 peratus, yang mungkin tidak terlalu berlebihan untuk ubat tekanan darah, ini mungkin hampir $ 20,000 untuk terapi hepatitis C selama 12 minggu. Dan buat dua kali jika 24 minggu dipilih.
Adakah ia berbaloi?
Kejutan pelekat ubat-ubatan baru ini menyebabkan banyak orang mempersoalkan sama ada manfaat perubatan itu bernilai. Pertama, terapi ini dikaitkan dengan kadar "sembuh" tinggi di atas 90 peratus. Penyembuhan kes Hepatitis C mempunyai impak besar pada umur panjang dan kualiti hidup. Bukan sahaja terdapat penurunan dalam "kematian semua sebab", tetapi terdapat juga pengurangan yang ketara dalam keperluan utama pemindahan hati dan perkembangan kanser hati.
Mereka yang tidak mempunyai sirosis pada masa rawatan boleh mengharapkan kehidupan normal seperti yang mereka miliki tanpa hepatitis C. Malah, salah satu alasan untuk harga yang tinggi oleh industri farmaseutikal adalah simpanan hiliran dalam keperluan untuk kurang pemindahan hati.
Bagaimana lagi kita dapat menaksir nilai? Terdapat beberapa cara yang telah dipelajari. Satu cara yang mudah adalah untuk mengira kos penyembuhan dengan ubat-ubatan hari ini berbanding dengan standard lama. Sebagai contoh, jika terapi yang lebih tua lebih murah tetapi hanya menyembuhkan 50 peratus pesakit yang dirawat, kos untuk menyembuhkan 100 peratus pesakit boleh membuat ini lebih mahal kepada masyarakat daripada ubat sedikit lebih mahal yang menyembuhkan 95 peratus. Ini sudah tentu terbukti berlaku. Rawatan yang lebih lama termasuk peginterferon, ribavirin dan telaprevir boceprevir (standard terapi penjagaan pada tahun 2011), purata antara $ 172,889 hingga $ 188,859 setiap ubat. Ini hampir dua kali ganda kos setiap ubat ubat baru, dan mereka juga dikaitkan dengan ketoksikan dan kesan sampingan yang lebih banyak.
Analisis keberkesanan kos adalah cara yang berbeza untuk menilai nilai. Analisis ini mengambil kira kos ubat dan penjagaan hari ini terhadap sebarang penjimatan kos oleh pencegahan penyakit pada masa akan datang. Secara amnya, jenis analisis ini menunjukkan bahawa campur tangan yang sangat kos biasanya termasuk prosedur yang berharga kurang daripada $ 20,000; yang terdiri daripada $ 20,000 hingga $ 100,000 adalah kos efektif yang sederhana; dan campur tangan yang menelan belanja lebih dari $ 100,000 mungkin kos efektif. Menggunakan skala di mana $ 50,000 setiap tahun diselaraskan kualiti yang diperoleh dianggap sebagai nilai, kebanyakan terapi baru datang pada atau di sekitar angka itu. Jika kita berfikir tentang potensi kos hiliran yang dikaitkan dengan lawatan dan ujian perubatan, belum lagi risiko kanser hati, sirosis dan keperluan untuk pemindahan hati, kurang jelas, tetapi mudah untuk melihat bagaimana hal ini dapat dinilai dengan kos efektif.
Walau bagaimanapun, kos efektif tidak sama dengan harga yang berpatutan. Telah dianggarkan bahawa ia akan membebankan industri penjagaan kesihatan kira-kira $ 139 bilion untuk merawat semua orang di Amerika Syarikat yang mempunyai hepatitis C. Bagi program-program dengan anggaran ubat yang agak tetap seperti banyak rancangan Medicaid negeri, ini bermakna sama ada menyekat akses atau mengambil dana dari gangguan lain. Kebanyakan rancangan Medicaid negeri telah menubuhkan satu bentuk catuan di mana hanya pesakit yang mempunyai tahap penyakit yang paling maju yang layak untuk dipertimbangkan untuk rawatan, dan bahkan kemudian sering ada halangan tambahan yang dapat diatasi.
> Sumber:
Chhatwal J, Kanwal F, Roberts MS, Dunn MA. Kesan Kos-E dan Kesan Bajet Rawatan Virus Hepatitis C Dengan Sofosbuvir dan L edipasvir di Amerika Syarikat. Ann Intern Med. 2015; 162 (6): 397-406.
> Etzion O, Ghany MG. Penyembuhan untuk Kos Tinggi Rawatan Virus Hepatitis C. Ann Intern Med. 2015; 162 (9): 660-1.
> Reau NS, Jensen DM. Kejutan Pelekat dan Harga Terapi Baru untuk Hepatitis C: Adakah Ia Layak? . Hepatologi. 2014; 59 (4): 1246-9.
> Van der meer AJ, Veldt BJ, Feld JJ, et al. Persatuan Antara Respon Virologi Yang Berkekalan dan Kematian Semua Sebab-Sebab Antara Pasien dengan Hepatitis C Kronik dan Fibrosis Hepatik Lanjutan. JAMA. 2012; 308 (24): 2584-93.