Sudah cukup untuk membuat awak tarik rambut anda keluar!
Apabila anda belajar mengenai sindrom keletihan kronik ( ME / CFS ), anda pasti dapat merujuk kepada perkara-perkara seperti kriteria Fukuda, Oxford dan definisi empirikal. Sekiranya anda tidak tahu apa maksudnya, atau konteksnya, ia boleh benar-benar mengelirukan.
Anda mungkin melihat banyak kontroversi yang mengelilingi perkara tersebut. Itulah perkara yang kompleks yang berlaku beberapa dekad.
Seluruh buku telah ditulis tentangnya.
Walau bagaimanapun, hanya memahami beberapa perkara penting dapat membantu anda menguraikan perkara yang anda baca dan meletakkan maklumat dalam konteks.
Takrif Lima Persaingan
Komuniti perubatan mempunyai masa yang sukar difahami ME / CFS bahawa lima definisi yang berbeza sedang dimainkan. Penyelidik yang berbeza menggunakan definisi yang berlainan, doktor yang berlainan menggunakan kriteria diagnostik yang berbeza, dan menyeberang sempadan negara kadang-kadang bermaksud menemui definisi dan kriteria yang berbeza daripada yang anda gunakan.
Sebahagian daripada masalahnya adalah bahawa kita mempunyai dua kem yang berbeza mengenai bagaimana para penyelidik melihat dan mengkaji penyakit ini. Apa kem mereka jatuh ke dalam pengaruh apa definisi yang mereka gunakan.
Kem fisiologi: Para penyelidik dalam kumpulan ini menganggap ME / CFS sebagai penyakit fisiologi yang melibatkan keabnormalan biologi kompleks. Mereka meneliti topik seperti jangkitan, toksin alam sekitar, dan punca tekanan fisiologi yang lain.
Apabila mereka memilih peserta kajian, mereka boleh menggunakan salah satu daripada tiga definisi ini:
- Fukuda
Pada tahun 1994, CDC mengamalkan kriteria yang dikemukakan oleh Kumpulan Kajian Sindrom Kelesuan Kronik Antarabangsa. Kertas itu ditulis oleh Keiji Fukuda. Nama beliau telah menjadi cara standard yang banyak orang merujuk kepada kriteria ini.
- Kriteria Kanada
Dibuat pada tahun 2010, kriteria ini dianggap lebih ketat dan spesifik daripada Fukuda. Mereka memerlukan lebih banyak gejala-gejala fizikal (termasuk malaise post-exertional ) dan tidak termasuk orang yang mengalami gejala penyakit mental. - Kriteria Konsensus Antarabangsa
Definisi ini menggunakan nama encephalomyelitis myalgic (ME), menggantikan "keletihan" dengan "keletihan neuroimun post-exertional," dan memerlukan beberapa gejala fisiologi melampaui apa yang Fukuda lakukan.
Laporan Institut Perubatan 2015 menawarkan kriteria diagnostik baru untuk ME / CFS dan mencadangkan perubahan nama kepada penyakit intoleransi penindasan sistemik (SEID.) Ia masih dapat dilihat apa kesannya terhadap penyelidikan. Walau bagaimanapun, perkataan "sistemik" dan "penyakit" membuat jelas perdebatan laporan bahawa ini adalah penyakit fisiologi.
Kem psikologi / tingkah laku: penyelidik dalam kumpulan ini memberi penekanan terhadap aspek mental, emosi, dan sosial ME / CFS. Pengkritiknya sering merujuk kepada ini sebagai pendekatan biopsychosocial.
Apabila penyelidik memilih peserta kajian, mereka biasanya memilih salah satu daripada tiga definisi ini:
- Fukuda (lihat # 1 di atas)
- Kriteria Oxford
Kriteria 1991 termasuk keletihan kronik asal tidak diketahui dan sindrom keletihan selepas jangkitan.
- Definisi Empirik CDC
Pada tahun 2005, ketua penyelidikan sindrom keletihan kronik CDC telah menyemak semula Fukuda.
Jadi Apakah Ini Minat Penyelidikan?
Dengan lima definisi dalam kegunaan aktif, kita menghadapi beberapa masalah yang nyata apabila kita mengetahui tentang keadaan ini dan bagaimana untuk merawatnya.
Ia agak biasa untuk satu kajian perubatan untuk bercanggah dengan yang lain; Walau bagaimanapun, ketika datang ke ME / CFS, pasti akan menjadi lebih banyak hasil yang saling bertentangan. Ia menjadi lebih sukar untuk melihat beberapa kajian dan menghasilkan kesimpulan yang sah.
ME / CFS rumit tidak kira apa definisi yang anda gunakan. Penyelidikan secara mendadak kurang mendapat faedah apabila anda membandingkannya dengan penyakit lain yang mempengaruhi bilangan orang yang sama.
Semua definisi yang berbeza berkhidmat untuk melambatkan kemajuan dan menjaga air berlumpur.
Apakah maksud ini untuk Orang dengan ME / CFS?
Bagi orang yang hidup dengan penyakit ini, ia boleh bermakna bertahun-tahun menunggu untuk rawatan yang berkesan. (Lagipun, kita masih tidak mempunyai ubat yang diluluskan oleh FDA untuk ME / CFS.)
Ini juga bermakna bahawa doktor anda kurang dapat membantu anda kerana dia tidak dapat menunjuk kepada badan penyelidikan dengan kesimpulan yang jelas. Kekeliruan itu mungkin menyumbang kepada keraguan yang berlarutan beberapa doktor mempunyai sama ada ME / CFS adalah keadaan "sebenar".
Pada masa ini, ada banyak perdebatan hangat mengenai rawatan yang dikenali sebagai terapi tingkah laku kognitif (CBT) . Kedua-dua kem ini tidak bersetuju dengan kegunaannya dalam ME / CFS, dengan melihat kedua CBT sebagai rawatan pertama. Ia tidak mengambil masa lama untuk mencari pesakit dalam talian yang mengatakan bahawa mereka telah dinafikan rawatan lain berdasarkan kepercayaan ini, walaupun CBT tidak membantu mereka.
Apa Masa Depan?
Nampaknya orang-orang yang melakukan penyelidikan fisiologi menggunakan nama encephalomyelitis myalgic lebih kerap, sama ada dengan sindrom keletihan kronik atau bukannya. Sekiranya trend ini berterusan, saya mengesyaki bahawa akhirnya kami akan mengalami dua penyakit yang berlainan dengan nama yang berlainan. Walau bagaimanapun, dengan SEID muncul, penyelidik pasti mempunyai beberapa perkara yang harus dipertimbangkan.
Dalam masa yang sama, ia akan terus menjadi pertempuran sukar bagi para penyelidik, doktor, dan pesakit untuk membuat kepala atau ekor keadaan ini. Berita baiknya ialah kita, perlahan-lahan, membuat kemajuan walaupun semuanya.
Sumber:
Carruthers BM, et al. Jurnal perubatan dalaman. 2011 Okt; 270 (4): 327-38. Encephalomyelitis myalgic: Kriteria Konsensus Antarabangsa.
Carruthers BM, et al. Jurnal sindrom keletihan kronik. 2003 11 (1): 7-36. Sindrom kelelahan kencing / penyebab klinikal: definisi kes kerja klinikal, protokol diagnostik dan rawatan.
> Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit. "Mendiagnosis CFS."
Fukuda K, et al. Riwayat perubatan dalaman. 1994 15 Dec; 121 (12): 953-9. Sindrom keletihan kronik: pendekatan menyeluruh terhadap definisi dan kajiannya. Kumpulan Kajian Sindrom Kelesuan Kronik Antarabangsa.
Reeves WC, et al. Ubat BMC. 2005 15 Disember; 3: 19. Sindrom keletihan kronik - pendekatan empirikal secara klinikal terhadap definisi dan kajiannya.